1 材料
1.2 样品的制备
1.2.1 生品按《中国药典》2000版 Ⅰ 部［2］方法制备。
1.2.2 传统法蜜炙品按《中国药典》2000版 Ⅰ 部［2］方法制备。
1.2.3 恒温干燥法蜜炙品按正交实验优选出佳炮制工艺条件，即将生甘草片加入25%的炼蜜，闷润透心后，单层铺于托盘上，置于电热恒温干燥烘箱，在60℃下干燥80 min，取出，晾凉。
2 方法
2.1 甘草酸含量测定按重量法［2］测定。
2.2 水分、总灰分和酸不溶性灰分的测定按《中国药典》2000版 Ⅰ 部［2］方法测定。
2.3 外观评价按《中国药典》2000年版 Ⅰ 部［2］性状要求，客观评价饮片色泽是否均匀，有无光泽，粘手程度如何，有无焦斑。
2.4 质量稳定性（贮存时间）将两种方法炮制饮片分别放入密封袋密封保存，每隔10 d观察质量情况。
3 结果
3.1 生甘草的甘草酸含量测定为4.94%，水分测定为8.55%。3种炮制品的总灰分和酸不溶性灰分测定均符合《中国药典》规定。
3.2 恒温法炙品与传统炙品甘草酸含量、水分比较见表1。
表 1 传统炙品和恒温干燥法炙品甘草酸含量、水分的比较（略）
X：平均值 S：标准差结果显示，恒温干燥法炙品与传统炙品甘草酸含量有明显差异(P0.5)，水分比较有显著性差异(P<0.01)。
3.3 外观经过重复3次实验，对外观质量作出评价。恒温干燥法炙品饮片色泽均匀，有光泽而无焦斑，不粘手；传统炙品饮片色泽不均匀，有光泽但有焦斑，不粘手。
3.4 质量稳定性通过每10天1次,共9次的观察发现，恒温干燥法炙品未发现霉变和虫蛀，传统炙品在30 d出现粘手，在40 d出现霉变，60 d出现虫蛀。
4 小结
甘草3种不同炮制品甘草酸、水分、总灰分和酸不溶性灰分的平行实验测定结果表明：甘草经蜜炙后，若样品计重不扣出蜜量，甘草酸含量减少了20%左右，这与文献记载［1］是相符的。其中恒温干燥法炙品甘草酸含量略高于传统炙品，水分则显著低于传统炙品。通过质量稳定性观察证明，恒温干燥法炙品比传统炙品的贮存时间要长，而总灰分和酸不溶性灰分均符合《中国药典》规定，综合结果表明，恒温干燥法优于传统法。目前，蜜炙甘草多采用传统方法，在操作中火候难以掌握，太过易焦，不及则不能达到炮制要求，质量稳定性差，特别是在我国南方春夏潮湿季节，贮存时间稍长极易发生霉变虫蛀，如大量生产效率低且劳动强度大。通过恒温干燥法蜜炙甘草色泽均匀，有光泽而无焦斑，不粘手，而且干燥速度快，质量稳定性好，操作方便，无污染，适合工业化生产。笔者认为，采用恒温干燥法蜜炙甘草便于操作，温度和时间可控，外观性状和内部质量较传统法好，且质量稳定性好，利于贮存，本实验为应用恒温干燥法炮制甘草提供了科学依据，值得推广。
